Málaga, 17 de agosto de 2025 – La sombra de la duda se cierne sobre el reciente encuentro entre altos funcionarios judiciales españoles y el fiscal general chino, Ying Yong. El Partido Popular ha elevado la voz en el Congreso, presentando una batería de preguntas que buscan desentrañar los posibles acuerdos alcanzados durante la visita, calificada por Pekín como un componente crucial de la "asociación estratégica integral" entre ambos países. ¿Qué secretos se esconden tras las sonrisas diplomáticas y los memorandos firmados?
La visita, que tuvo lugar tras un viaje oficial a Cuba el pasado 21 de julio, ha despertado la curiosidad y la preocupación del principal partido de la oposición. Ying Yong, en su única parada en territorio europeo, se reunió con el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y, al día siguiente, con el presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido. El PP exige conocer si, más allá de la visita "de cortesía" que figura en la web del TC, se firmó algún acuerdo y, de ser así, en qué términos se produjo.
La inquietud del PP se centra en la naturaleza de la "cooperación en el ámbito de la aplicación de la ley y la administración de Justicia" mencionada por las autoridades chinas. Temen que, bajo la etiqueta de "asociación estratégica integral", se puedan estar llevando a cabo acuerdos que comprometan la soberanía judicial española o que pongan en riesgo los derechos fundamentales de los ciudadanos. En un contexto internacional marcado por la desconfianza hacia el régimen chino, la falta de transparencia alimenta las sospechas.
La secretaria general del PP, Cuca Gamarra, y los diputados María Jesús Moro y Pedro Navarro, exigen respuestas claras y contundentes. Quieren saber "en qué se ha traducido" esa cooperación hasta ahora y piden que se profundice en los términos empleados por Pekín. "¿A qué asociación estratégica integral se refiere la Fiscalía Popular Suprema China?" "¿En qué consiste el ‘plan de acción bilateral bajo la guía estratégica de los líderes de ambos países’?", son algunas de las preguntas que resuenan en los pasillos del Congreso.
Otro punto de fricción se centra en las "garantías" previstas en el memorando de la Fiscalía "respecto a la conformidad constitucional y el respeto a los derechos fundamentales en el intercambio de información ‘sobre casos concretos’ con la Fiscalía Popular Suprema China". La sombra de las extradiciones planea sobre este asunto. Tras una sentencia de Estrasburgo de 2022 que paralizó una entrega, la mayoría de los países de la UE han suspendido las extradiciones a China, a excepción de España.
Finalmente, el PP quiere saber si el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, tenía conocimiento de la visita y si participó en alguna reunión. No descartan, incluso, que haya existido una "mediación" para preparar la visita, en referencia clara a la posible intervención del ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero. El silencio del Gobierno alimenta la especulación y exige una respuesta pública que aclare los términos de esta controvertida cooperación judicial.
La exigencia de transparencia por parte del PP ante la visita del fiscal general chino no solo es legítima, sino indispensable. En una democracia sana, la opacidad en las relaciones internacionales, especialmente en el ámbito judicial, genera desconfianza y mina la credibilidad de las instituciones. Si bien la cooperación internacional en materia legal puede ser beneficiosa, la falta de claridad en los acuerdos con un régimen con un historial cuestionable en derechos humanos es motivo de grave preocupación. El gobierno debe explicar con pelos y señales el alcance de esta «asociación estratégica integral», detallando qué garantías existen para proteger los derechos de los ciudadanos españoles y evitar cualquier complicidad, por pequeña que sea, con prácticas judiciales incompatibles con los estándares europeos.
Más allá de la legítima suspicacia del PP, el caso plantea un debate profundo sobre la política exterior española y su coherencia con los valores democráticos. ¿Es posible mantener una «asociación estratégica integral» con un régimen que sistemáticamente viola los derechos humanos sin comprometer nuestros propios principios? La diplomacia requiere equilibrios, pero nunca a costa de la ética. Si bien el diálogo con China es crucial para abordar desafíos globales como el cambio climático o la estabilidad económica, no podemos cerrar los ojos ante la realidad de su sistema político y judicial. Exigir transparencia no es solo una obligación política, sino un imperativo moral.
Compartir en...
Completa el formulario o escríbenos a [email protected] y nos pondremos en contacto contigo tan pronto como sea posible.
